论文解读
乳腺癌诊疗领域，HER2阳性微浸润性癌（T1micN0）因其病灶微小（≤1mm）却具有特殊生物学行为而备受争议。这类肿瘤虽被归为早期（IA期），但临床上面临两大难题：其一，现有指南对微浸润灶数量的临床意义缺乏明确界定，导致部分多灶性病例可能被过度治疗；其二，关键临床试验如APT研究（奠定T1a/b HER2+乳腺癌辅助TH方案标准治疗）仅纳入9例T1mic患者，使得这类特殊群体的治疗决策缺乏高级别证据。更棘手的是，既往研究多将微浸润简单分为"单灶"与"多灶"，而Memorial Sloan Kettering癌症中心的研究团队发现，病理报告中常出现"少量""多发"等模糊描述，可能掩盖不同数量级病灶的生物学差异。
为破解这些临床困境，Celine Yeh、Rachel Han等研究者开展了一项历时14年（2009-2023）的单中心回顾性研究。团队通过病理数据库筛选213例严格符合HER2+ T1micN0标准的患者，创新性地将微浸润灶数量精确量化为1-4个与≥5个两组，并系统分析其与治疗模式、生存结局的关联。这项发表于《npj Breast Cancer》的研究，首次揭示了微浸润灶数量对临床实践的潜在影响。
关键技术方法
研究团队通过病理数据库检索结合人工复核，纳入经免疫组化（IHC 3+）或荧光原位杂交（FISH）确诊的HER2+ T1micN0病例。对原始病理描述模糊的84例（39.4%），通过复查玻璃/数字切片精确计数微浸润灶。临床数据采集包括手术方式（保乳/全乳切除）、SLNB实施、辅助治疗（CT/H2TT、放疗、内分泌治疗）等。统计采用Kaplan-Meier法评估iDFS（无浸润性疾病生存期），Cox回归分析风险比。
研究结果
患者特征与治疗模式
研究队列中72.8%为多灶性微浸润（≥2个病灶），其中41.9%存在≥5个病灶。≥5个病灶组呈现显著特征：更高比例的DCIS高级别（84.6% vs. 76.6%）、更大DCIS范围（35.4%病例≥4cm vs. 21.3%），且更多通过空芯针活检（CNB）确诊（41.5% vs. 20.6%）。治疗选择上，≥5个病灶组接受SLNB比例显著更高（95.4% vs. 80.9%），辅助CT/H2TT使用率增至38.5%（1-4个病灶组仅6.4%），但抗雌激素治疗率反而较低（21.5% vs. 28.4%）。
生存结局分析
中位随访5.5年，全组5年iDFS率达95%（95%CI:91-98）。关键发现包括：
- 微浸润灶数量不影响预后：1-4个与≥5个病灶组的iDFS无差异（HR=0.73，p=0.64）
- 辅助CT/H2TT未显获益：即使在≥5个病灶亚组，接受CT/H2TT（n=25）与未接受者（n=39）的iDFS曲线无显著分离（p=0.35）
- 远处转移罕见：仅2例发生（各见于1-4个和≥5个病灶组），其中1例未接受CT/H2TT者出现肝转移，另1例TH方案（紫杉醇+曲妥珠单抗）因神经毒性中断后发生脑膜转移
讨论与意义
这项研究挑战了临床直觉——尽管≥5个微浸润灶患者更常接受强化治疗（SLNB、CT/H2TT），但生存数据并未支持这种策略的必要性。尤其值得注意的是，38.5%的≥5个病灶患者接受了CT/H2TT（主要为TH方案），但其3年iDFS与APT研究中T1a/b患者的98.7%相当，提示微浸润灶数量可能并非预后独立因素。
研究团队特别指出两个临床启示：其一，病理报告应避免"少量/多发"等模糊表述，建议精确计数微浸润灶；其二，当前NCCN指南（2B类推荐）对≤5mm HER2+肿瘤考虑CT/H2TT的建议，在T1mic群体中可能需要更谨慎的风险-获益评估，尤其是HR阳性病例。
局限性在于样本量（尤其≥5个病灶亚组仅65例）和随访时间可能掩盖微小生存差异。作者计划通过多中心研究验证发现。目前证据表明，HER2+ T1micN0乳腺癌整体预后极佳，单纯基于微浸润灶数量升级治疗缺乏循证支持，这为临床避免过度治疗提供了重要参考。
